Oltra se enfrenta al lawfare y a la extrema derecha con el anuncio de su candidatura a la alcaldía de Valencia

Mónica Oltra ha anunciado este sábado que vuelve a la primera línea política. Será la candidata de Compromís a la alcaldía de Valencia. Y no lo hace precisamente en un momento fácil, lo hace cuando ya sabe que se sentará en el banquillo acusada de encubrir los abusos sexuales por los que su marido fue condenado, en uno de los ejemplos de lawfare judicial más sangrantes que se han visto en los últimos años. Una decisión, la de Mónica Oltra, que desafía a la extrema derecha judicial y política de una forma nunca antes vista. A Oltra, la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial, cuyo presidente, Pedro Castellano, que es un viejo conocido de Genoveses y de este periódico, la ha procesado junto al resto de la sección en contra del criterio del juez instructor y de la Fiscalía. Eso sí, comprando sin rechistar el argumentario de la ultra, condenada, Cristina Seguí, de España 2000 y de Vox. Todo muy normal. Siempre les digo, lectores, que para cometer lawfare no hace falta prevaricar sino dos cosas muy simples, tener la capacidad de retorcer el derecho penal y la posición de mando para hacerlo. Y ahí se encuentra el caso de Oltra. Y para que me entiendan les voy a recordar una caso de esa misma sección, el del archivo del pitufeo de Rita Barberá. La Sección Cuarta: del pitufeo al caso Oltra La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Valencia archivó en diciembre de 2021 la pieza del pitufeo del caso Taula. Entre los motivos que esgrimió la Sala, con el magistrado Pedro Castellano de ponente, estaba el siguiente: "La denuncia anónima en Fiscalía carece de valor alguno según reiterada jurisprudencia". Pues bien, ahí había dos aspectos a explicar. Por un lado, ¿cuál es esa jurisprudencia? No se sabe, puesto que los magistrados tiraron la piedra y escondieron la mano, ya que realizaron la afirmación pero no pusieron ni una sola sentencia que la avalara lo dicho. Por otro, un hecho mucho más grave: dicha afirmación no es cierta según la jurisprudencia del Tribunal Supremo.