La indecencia judicial

Llevamos meses escuchando la misma respuesta de las derechas políticas, mediáticas y judiciales a cada crítica sobre un juez concreto, un auto o una sentencia incomprensibles: se trata de “ataques a la independencia judicial”. Si alguien denuncia un caso meridiano de lawfare, se contesta como si se tachara de lawfare la actuación de los 5.416 jueces que hay en España. Son “teorías de la conspiración”. Y a otra cosa. Ni asomo de una mínima autocrítica en la cúpula de la Justicia o en las asociaciones profesionales mayoritariamente conservadoras, pese a las encuestas que reflejan datos letales en términos democráticos: un 65% de los ciudadanos cree que existe lawfare; un 60% considera que hay jueces haciendo política; un 43% sostiene que los jueces no actúan con imparcialidad y un 68% opina que la justicia no trata a todos por igual. ¿A quién puede extrañar que los Eurobarómetros sitúen a España en los puestos de cola respecto a la confianza ciudadana en la justicia?En este punto uno se acuerda de aquello que cantaban Celtas Cortos: “Tranquilo majete en tu sillón”. La cúpula de la judicatura no mueve una ceja, como si la desconfianza de la ciudadanía fuera un invento. Como si no fuese palmario el sesgo conservador que afecta a toda la estructura, fruto de la endogamia, el corporativismo y la ausencia de una democratización real del acceso a la carrera judicial. Como si no supiera que hemos conocido en los últimos tiempos autos, querellas y sentencias que son verdaderos disparates en términos jurídicos. Y no porque lo decida este plumilla ignorante, sino porque juristas de “reconocido prestigio”, magistrados eméritos y nombres ilustres de la academia así los han definido.Quizás una selección de ejemplos concretos sirva para ilustrar este fenómeno, y que cada cual decida si la línea de puntos que trazamos y los nombres que la marcan dibujan o no una contaminación de intereses políticos partidistas o de obsesiones supuestamente patrióticas que están deteriorando a golpe…