Trillo pone el foco en Montero y Sánchez por el rescate de Plus Ultra y ve un claro delito de cohecho
El exministro de Defensa, Federico Trillo, ha asegurado en el programa 'El Cascabel' de TRECE que en el rescate de la aerolínea Plus Ultra existe un "delito de cohecho", incluso si el procedimiento de concesión de la ayuda hubiera sido regular. Trillo ha explicado que el cohecho impropio se produce cuando hay una comisión ilegal, aunque el acto administrativo sea formalmente correcto, y ha reiterado que, en este caso, "lo que sí hay, ya se pueden poner haciendo el pino, es un delito de cohecho".Trillo ha señalado directamente a la cúpula del Gobierno, apuntando a una clara cadena de responsabilidad que, a su juicio, se inicia en el Ministerio de Hacienda y la SEPI, y alcanza a la Presidencia del Gobierno. Ha destacado que el entonces ministro de Seguridad Social se saltó el requisito de que la empresa estuviera al corriente de sus cuotas, una condición indispensable para recibir cualquier ayuda pública.Según el exministro, la propuesta de ayuda no partió del Ministerio de Transportes, a pesar de ser una aerolínea, sino que fue la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, quien la elevó al Consejo de Ministros. Sostiene que el expresidente José Luis Ábalos se desmarcó de forma deliberada y que fue el presidente Pedro Sánchez “quien la convalidó, porque obviamente el presidente sí estaba enterado de las acciones de Zapatero”.A preguntas del comunicador José Luis Pérez, Trillo ha explicado que, a diferencia de un consejo de administración, la responsabilidad penal del Consejo de Ministros no es colectiva, sino personal. Por ello, se debe depurar “1 a 1” quiénes de los miembros del Ejecutivo tenían “conocimiento y voluntad” de estar cometiendo una irregularidad.El exministro ha sido tajante sobre el secreto de las actas del Consejo de Ministros. Ha afirmado con rotundidad que, aunque son legalmente secretas, un juez puede y debe solicitar que se levante dicho secreto porque, en sus propias palabras, “la ley no puede amparar delitos ni delincuentes”.Además, ha recordado…
Sin contraste con fuentes independientes. Esta valoración no confirma ni descarta que el hecho haya ocurrido.
El titular recoge lo que alguien dijo. El análisis evalúa si la atribución es fiel al original, no si la opinión expresada es correcta.
No se ha contrastado esta afirmación con fuentes independientes. El análisis automático no confirma ni descarta que el hecho haya ocurrido.
¿Qué determina este índice?
Factores generados por IA · El índice refleja la formulación del titular, no la veracidad del hecho
Únete a la conversación
Inicia sesión con Google para votar y comentar los análisis de veracidad.
Análisis generado automáticamente por Gemini 3 Flash (IA) · Puede contener errores · Ver metodología
¿Por qué este veredicto?
Afirmaciones verificadas
- Trillo pone el foco en Montero y Sánchez por el rescate de Plus Ultra.
- Trillo ve un claro delito de cohecho.
- Trillo asegura que existe un 'delito de cohecho' en el rescate de Plus Ultra.
- Trillo señala directamente a la cúpula del Gobierno, alcanzando a la Presidencia del Gobierno.
Términos o expresiones problemáticas
Estructura del discurso
El titular presenta una declaración de un exministro como un hecho o una conclusión firme, utilizando un lenguaje acusatorio y sin contextualizar suficientemente que se trata de una opinión vertida en un programa de televisión.
Evidencia contrastada
Situación real: Federico Trillo, exministro de Defensa, ha realizado declaraciones en el programa 'El Cascabel' de TRECE, acusando al Gobierno y a ministros específicos de un 'delito de cohecho' en relación con el rescate de la aerolínea Plus Ultra.
Qué se ha verificado: La declaración de Trillo se basa en su interpretación de la ley y los hechos, atribuyendo responsabilidad penal a la cúpula del Gobierno.
Discrepancias encontradas: El titular presenta la acusación de Trillo como una conclusión ('ve un claro delito') en lugar de una opinión o imputación realizada por una figura política, lo cual simplifica y potencialmente magnifica la afirmación.
Contexto que la noticia omite
- La declaración se produce en un contexto de debate político y mediático.
- La naturaleza de la declaración es una imputación penal realizada por un político, no una resolución judicial.
- El titular no especifica que la declaración se hizo en un programa de televisión, lo que podría dar a entender una presentación formal de pruebas.
Cómo afecta al lector: El lector puede interpretar que existe una certeza o una prueba sólida de un delito de cohecho, cuando en realidad se trata de la opinión y acusación de una figura política.
Fuentes para contrastar
- Información oficial sobre el rescate de Plus Ultra.
- Declaraciones completas de Federico Trillo en 'El Cascabel' de TRECE.
- Análisis jurídicos sobre el delito de cohecho y su aplicación en casos similares.