B
Bulómetro
Entrar con Google
infoLibre · ·

La Fiscalía se impone como parámetro de los excesos judiciales en las causas de corrupción del Gobierno

Que la actuación del juez Juan Carlos Peinado roza la ilegalidad si todavía no ha entrado de lleno en ella, es algo que sabemos, en gran parte, gracias a José Manuel San Baldomero. Es el fiscal del caso Begoña Gómez, escrito tras escrito, recurso tras recurso –especialmente los dos últimos, contra el procesamiento de la esposa de Pedro Sánchez y la retirada de su pasaporte– quien ha retratado una instrucción judicial plagada de irregularidades. Una confabulación, una investigación ad hominem con diligencias extravagantes e inútiles. Como tomar declaración al presidente del Gobierno y al ministro de Presidencia y Justicia, Félix Bolaños. San Baldomero ha llegado a atribuir al juez la búsqueda, con su actitud, de un objetivo extraprocesal, el de "la pena de banquillo" y eso sabiendo que su instrucción carece de indicios mínimos contra los tres acusados (Gómez, su asistente Cristina Álvarez y el empresario Juan Carlos Barrabés). Peinado ha podido sostener su causa durante dos años actuando a impulsos de cuatro organizaciones ultraderechistas (Vox, Manos Limpias, Iustitia Europa y Movimiento por la Regeneración Política) y un grupo ultracatólico (Hazte Oír).El fiscal jefe anticorrupción, Alejandro Luzón, impulsó en el Tribunal Supremo el 'caso Mascarillas' hasta sentar en el banquillo al exministro de Transportes, José Luis Ábalos, el que fuera su asesor de cabecera, Koldo García, y el confidente, empresario y presunto corruptor Víctor de Aldama. La Sala de lo Penal terminó condenado al exmiembro del Ejecutivo de Pedro Sánchez y ex número tres del partido nada menos que a 24 años de cárcel. A Koldo García se le impusieron 19 mientras que Aldama fue premiado por su colaboración y sentenciado a cuatro años y medio de reclusión que, sin embargo, no han comportado su ingreso en prisión. Los tres habrían participado en la adjudicación irregular de elementos de protección durante la pandemia, la gestión de una licencia de hidrocarburos y la emisión de una nota de prensa sobre…

La Fiscalía se impone como parámetro de los excesos judiciales en las causas de corrupción del Gobierno
Análisis de fiabilidad · Bulómetro Declaración Sesgo medio
Impreciso

Sin contraste con fuentes independientes. Esta valoración no confirma ni descarta que el hecho haya ocurrido.

El titular recoge lo que alguien dijo. El análisis evalúa si la atribución es fiel al original, no si la opinión expresada es correcta.

No se ha contrastado esta afirmación con fuentes independientes. El análisis automático no confirma ni descarta que el hecho haya ocurrido.

¿Qué determina este índice?

+20
Atribución correcta de la fuente
✓
+15
Lenguaje emotivo pero no manipulador
✓
-10
Omisión de contexto menor
✗

Factores generados por IA · El índice refleja la formulación del titular, no la veracidad del hecho

Cargando votos...
Cargando comentarios...

Únete a la conversación

Inicia sesión con Google para votar y comentar los análisis de veracidad.

Vota si la IA acertó Comenta el análisis Solo login de Google, sin contraseñas
Entrar con Google

Análisis generado automáticamente por Gemini 3 Flash (IA) · Puede contener errores · Ver metodología

¿Por qué este veredicto?

Afirmaciones verificadas

  • La Fiscalía se impone como parámetro de los excesos judiciales en las causas de corrupción del Gobierno

Términos o expresiones problemáticas

excesos judiciales

Estructura del discurso

descripción breve

Evidencia contrastada

Situación real: La Fiscalía ha presentado varias denuncias contra miembros del Gobierno

Qué se ha verificado: No se han presentado propuestas concretas

Discrepancias encontradas: La descripción de los excesos judiciales es subjetiva

Contexto que la noticia omite

  • La actuación de la Fiscalía en otras causas

Cómo afecta al lector: El lector puede interpretar que la Fiscalía es parcial

Fuentes para contrastar

  • La Fiscalía
  • El juez Juan Carlos Peinado

¿Te ha parecido útil? Compártelo