El Supremo rechaza parar la elección del juez español del Tribunal de Estrasburgo como pedía un vocal del CGPJ
El vocal del Consejo General del Poder Judicial elegido a propuesta de Sumar, Carlos Hugo Preciado, se ha topado con el Tribunal Supremo en su intento de paralizar el proceso de selección del nuevo juez español del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), que sustituirá el próximo marzo a la conservadora María Elósegui, propuesta en su día junto a otros tres candidatos por el Ejecutivo de Mariano Rajoy. Tras comprobar que no tenía opciones de ser seleccionado en la terna de candidatos, Preciado denunció el proceso por la supuesta influencia del Gobierno, o de cargos y juristas afines a él, en la Audiencia Nacional. Después de que el Consejo de Ministros aprobara la terna de candidatos, recurrió al Alto Tribunal reclamando otra vez que paralizara el proceso, pero la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Supremo lo ha rechazado.Preciado denunció el pasado abril que el Gobierno –formado por los partidos que lo eligieron como miembro del Consejo– pretendería controlar la elección del próximo juez español de la más alta instancia de protección de los derechos fundamentales. Lo hizo tras presentar su candidatura y no pasar la primera criba. Preciado impugnó el proceso ante la Audiencia Nacional y solicitó, sin éxito, su paralización. Sin embargo, su recurso extendió una sombra de sospecha sobre todo el proceso que afectará, posiblemente, al debate que el Consejo de Europa mantenga sobre los candidatos y a la apariencia de imparcialidad de quien resulte finalmente designado, advierten en el CGPJ.El vocal progresista –considerado díscolo entre sus compañeros de esa sensibilidad– aseguró, tras saber que no estaba entre los elegidos, que la comisión que debía seleccionar a los tres candidatos que el Consejo de Ministros tenía que mandar a la Asamblea de Parlamentarios del Consejo de Europa para que dé su última palabra sobre el nuevo miembro español del TEDH está formada mayoritariamente por personas vinculadas al Gobierno. Esa comisión está integrada por los secretar…
El titular describe de manera imprecisa el proceso de selección del juez español del Tribunal de Estrasburgo, omitiendo contexto y presentando una descripción leve que no altera la veracidad del hecho.
¿Qué determina este índice?
Factores generados por IA · El índice refleja la formulación del titular, no la veracidad del hecho
Únete a la conversación
Inicia sesión con Google para votar y comentar los análisis de veracidad.
Análisis generado automáticamente por Gemini 3 Flash (IA) · Puede contener errores · Ver metodología
¿Por qué este veredicto?
Afirmaciones verificadas
- El Supremo rechaza parar la elección del juez español del Tribunal de Estrasburgo
- El vocal del CGPJ Carlos Hugo Preciado denunció el proceso
Términos o expresiones problemáticas
Estructura del discurso
descripción breve
Evidencia contrastada
Situación real: El proceso de selección del juez español del Tribunal de Estrasburgo continúa
Qué se ha verificado: La propuesta de Carlos Hugo Preciado fue rechazada por el Supremo
Discrepancias encontradas: La descripción del proceso en el titular es leve y no altera la veracidad del hecho
Contexto que la noticia omite
- el contexto del proceso de selección
Cómo afecta al lector: El lector puede entender que el proceso de selección es más complejo de lo que se describe en el titular
Fuentes para contrastar
- El Supremo
- El Consejo General del Poder Judicial
¿Te ha parecido útil? Compártelo
Preguntas frecuentes sobre esta noticia
¿Es verdad que "El Supremo rechaza parar la elección del juez español del Tribunal de Estrasburgo como pedía un voca…"?
Parcialmente. El veredicto es IMPRECISO (63% de fiabilidad). El titular describe de manera imprecisa el proceso de selección del juez español del Tribunal de Estrasburgo, omitiendo contexto y presentando una descripción leve que no altera la veracidad del hecho
¿Es un bulo la noticia "El Supremo rechaza parar la elección del juez español del Tribunal de Estrasburgo como pedía un voca…"?
No es exactamente un bulo, pero el titular es impreciso o le falta contexto. El titular describe de manera imprecisa el proceso de selección del juez español del Tribunal de Estrasburgo, omitiendo contexto y presentando una descripción leve que no altera la veracidad del hecho
¿Qué dice el análisis de IA sobre esta noticia de infoLibre?
Bulómetro ha analizado este titular de infoLibre con inteligencia artificial (Google Gemini). Veredicto: IMPRECISO · Índice de fiabilidad: 63%. El titular describe de manera imprecisa el proceso de selección del juez español del Tribunal de Estrasburgo, omitiendo contexto y presentando una descripción leve que no altera la veracidad del hecho.
¿Es fiable infoLibre?
Bulómetro monitoriza diariamente las noticias de infoLibre y analiza su fiabilidad con IA. Puedes consultar el historial completo y el ranking de fiabilidad de infoLibre en su perfil dentro de Bulómetro.
Respuestas generadas automáticamente por IA · Ver metodología