El juez sostiene que Zapatero ordenó crear una sociedad en Dubái para cobrar una comisión por el rescate de Plus Ultra
El magistrado de la Audiencia Nacional apunta que el expresidente impartió instrucciones para la constitución de una sociedad offshore con la participación de su secretaria y de su amigo Julio Martínez MartínezEl juez sitúa a Zapatero como líder de una estructura “jerarquizada” de tráfico de influencias El juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama ha suscrito un auto en el que sitúa al expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero como líder de “una estructura estable y jerarquizada de tráfico de influencias”. En esa resolución, el magistrado afirma que Zapatero dio “instrucciones” para que se creara una sociedad offshore en Dubái para “canalizar” el cobro de una comisión de 530.000 euros por el rescate con dinero público de Plus Ultra, la aerolínea que está en el punto de mira de la Justicia. Este mismo martes, el expresidente Zapatero ha salido al paso de la imputación de la Audiencia Nacional en un vídeo difundido a los medios de comunicación en el que subraya que “jamás” ha tenido una sociedad mercantil “ni directamente ni a través de terceros, ni en España ni fuera de España”. “No he participado en ninguna operación de este tipo”, ha sostenido, para sumar que ejercerá su derecho a la defensa “con toda la firmeza y con toda la convicción”. Según la resolución de la Audiencia Nacional, esa empresa radicada en Emiratos Árabes Unidos —llamada Landside—estaba participada al 100% por la española Idella, administrada por su amigo Julio Martínez Martínez, empresario que estuvo contratado por la aerolínea como una especie de facilitador para sus problemas en Venezuela. Idella había suscrito con Plus Ultra un contrato para cobrar el 1% del rescate de 53 millones de euros que el Gobierno le concedió en la pandemia. Esto es, los citados 530.000 euros. El auto da relevancia al hecho de que pasara una semana entre la firma de ese contrato y el inicio de gestiones para constituir la mercantil de Dubái. Ese hecho,…
El titular presenta las conclusiones de un juez sobre el expresidente Zapatero como hechos probados, utilizando verbos contundentes. Sin embargo, se trata de un auto judicial, que expone una hipótesis o apreciación del magistrado en una fase de investigación, no de una sentencia firme. Esto puede generar una percepción errónea de culpabilidad.
¿Qué determina este índice?
Factores generados por IA · El índice refleja la formulación del titular, no la veracidad del hecho
Únete a la conversación
Inicia sesión con Google para votar y comentar los análisis de veracidad.
Análisis generado automáticamente por Gemini 3 Flash (IA) · Puede contener errores · Ver metodología
Cómo cubren este tema otros medios
Se han encontrado 6 noticias sobre el mismo tema en otros medios en las últimas 72 horas.
Las coincidencias se detectan automáticamente por palabras clave del titular.
¿Por qué este veredicto?
Afirmaciones verificadas
- El juez sostiene que Zapatero ordenó crear una sociedad en Dubái para cobrar una comisión por el rescate de Plus Ultra
- El magistrado apunta que el expresidente impartió instrucciones para la constitución de una sociedad offshore
- El juez sitúa a Zapatero como líder de una estructura “jerarquizada” de tráfico de influencias
Términos o expresiones problemáticas
Estructura del discurso
El titular presenta las afirmaciones del juez como hechos consumados, utilizando verbos que implican certeza ('sostiene', 'ordenó', 'impartió') en lugar de reflejar que se trata de una apreciación judicial dentro de un auto, que puede ser una hipótesis o una conclusión provisional.
Evidencia contrastada
Situación real: El juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama ha emitido un auto en el que expone sus conclusiones sobre una presunta trama de tráfico de influencias.
Qué se ha verificado: El auto judicial detalla las 'instrucciones' que el juez atribuye a Zapatero para la creación de una sociedad offshore y la supuesta comisión.
Discrepancias encontradas: El titular utiliza verbos como 'sostiene' y 'ordenó' que presentan las conclusiones del juez como hechos probados, cuando el auto judicial describe una apreciación del magistrado sobre una estructura de tráfico de influencias, que es una hipótesis judicial en curso.
Contexto que la noticia omite
- El hecho de que se trata de un auto judicial, que es una resolución provisional y no una sentencia firme.
- La naturaleza de 'apreciación' o 'hipótesis' de las conclusiones del juez, que no son hechos probados.
- La distinción entre la atribución de instrucciones y la orden directa y probada.
Cómo afecta al lector: Induce a pensar que las acusaciones del juez son hechos probados y definitivos, generando una percepción de culpabilidad inmediata y sin matices sobre el expresidente.
Fuentes para contrastar
- Auto judicial de la Audiencia Nacional
- Noticias de medios españoles que citen directamente el auto con matices
¿Te ha parecido útil? Compártelo
Preguntas frecuentes sobre esta noticia
¿Es verdad que "El juez sostiene que Zapatero ordenó crear una sociedad en Dubái para cobrar una comisión por el res…"?
Parcialmente. El veredicto es IMPRECISO (68% de fiabilidad). El titular presenta las conclusiones de un juez sobre el expresidente Zapatero como hechos probados, utilizando verbos contundentes. Sin embargo, se trata de un auto judicial, que expone una hipótesis
¿Es un bulo la noticia "El juez sostiene que Zapatero ordenó crear una sociedad en Dubái para cobrar una comisión por el res…"?
No es exactamente un bulo, pero el titular es impreciso o le falta contexto. El titular presenta las conclusiones de un juez sobre el expresidente Zapatero como hechos probados, utilizando verbos contundentes. Sin embargo, se trata de un auto judicial, que expone una hipótesis
¿Qué dice el análisis de IA sobre esta noticia de El Diario?
Bulómetro ha analizado este titular de El Diario con inteligencia artificial (Google Gemini). Veredicto: IMPRECISO · Índice de fiabilidad: 68%. El titular presenta las conclusiones de un juez sobre el expresidente Zapatero como hechos probados, utilizando verbos contundentes. Sin embargo, se trata de un auto judicial, que expone una hipótesis o apreciación del magistrado en una fase de inves
¿Es fiable El Diario?
Bulómetro monitoriza diariamente las noticias de El Diario y analiza su fiabilidad con IA. Puedes consultar el historial completo y el ranking de fiabilidad de El Diario en su perfil dentro de Bulómetro.
Respuestas generadas automáticamente por IA · Ver metodología