Peinado se apoyó en la Fiscalía para que no se investigase la filtración a ‘Okdiario’ que analiza el CGPJ
El instructor del caso Begoña, el magistrado Juan Carlos Peinado, rechazó el pasado mes de febrero que se investigase si se filtró desde su juzgado al digital Okdiario información de la causa. El titular del antiguo Juzgado de Instrucción nº41 de Madrid –hoy Tribunal de Instancia– tomó esta decisión, según consta en un auto al que ha tenido acceso infoLibre, apoyándose en el criterio de la Fiscalía, que consideraba que lo sucedido encajaba más en el ámbito disciplinario que penal. Unos hechos por los que ahora el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha abierto diligencias informativas –paso previo a la apertura o no de un expediente– contra el magistrado.La defensa de Cristina Álvarez, asistente en Moncloa de la esposa del presidente del Gobierno, Begoña Gómez, solicitó a mediados de enero a Peinado la apertura de una pieza separada para investigar quién filtró al digital una providencia en la que se solicitaba ayuda a la Policía para recabar los pasaportes de ambas investigadas. Una fuga de la que se culpaba directamente al propio órgano judicial: "Es metafísicamente imposible que [...] haya sido cometida por alguien ajeno al juzgado, porque la publicación de la noticia se produjo quince horas antes del envío de la providencia a LexNet –plataforma electrónica judicial– para su notificación a las partes".El escrito recogía una detallada cronología de hechos. El 13 de enero, a las 5.46 horas, Okdiario publicaba una primera versión de la noticia en la que señalaba que el juez había pedido "en una providencia dictada" el "lunes 12 de enero" a la Unidad Adscrita de Policía Judicial que recabase el pasaporte de Álvarez y Gómez. Unas horas después, a las 13.15, el digital "editó" la información, cambiando tiempos verbales –"ha pedido" por "pedirá"– y eliminando la referencia a la "providencia". En aquel momento, dicho escrito judicial ni siquiera había sido notificado a las partes. El juzgado no lo envió para su notificación hasta las 20.20 horas de aquel 13 de enero…
La noticia describe de manera precisa la decisión del magistrado Peinado y la razón por la que se tomó, sin omitir información esencial.
Únete a la conversación
Inicia sesión con Google para votar y comentar los análisis de veracidad.
Análisis generado automáticamente por Gemini 3 Flash (IA) · Puede contener errores · Ver metodología
¿Por qué este veredicto?
Afirmaciones verificadas
- Peinado se apoyó en la Fiscalía para que no se investigase la filtración a ‘Okdiario’ que analiza el CGPJ
- El instructor del caso Begoña, el magistrado Juan Carlos Peinado, rechazó el pasado mes de febrero que se investigase si se filtró desde su juzgado al digital Okdiario información de la causa
Estructura del discurso
El titular describe de manera clara y precisa la decisión del magistrado Peinado y la razón por la que se tomó
Evidencia contrastada
Situación real: El magistrado Peinado rechazó la investigación de la filtración a Okdiario
Qué se ha verificado: La decisión de Peinado se apoyó en el criterio de la Fiscalía
Discrepancias encontradas: No se encontraron discrepancias significativas entre el titular y la descripción adjunta
Contexto que la noticia omite
Cómo afecta al lector: El titular no omite información esencial que pueda afectar la comprensión del lector
Fuentes para contrastar
- infoLibre
- CGPJ
¿Te ha parecido útil? Compártelo
Preguntas frecuentes sobre esta noticia
¿Es verdad que "Peinado se apoyó en la Fiscalía para que no se investigase la filtración a ‘Okdiario’ que analiza el…"?
Sí, es verdad. Bulómetro ha analizado este titular con IA y el veredicto es EXACTO (90% de fiabilidad). La noticia describe de manera precisa la decisión del magistrado Peinado y la razón por la que se tomó, sin omitir información esencial.
¿Es un bulo la noticia "Peinado se apoyó en la Fiscalía para que no se investigase la filtración a ‘Okdiario’ que analiza el…"?
No es un bulo. infoLibre ha informado de forma precisa y el análisis de IA no detecta manipulación. La noticia describe de manera precisa la decisión del magistrado Peinado y la razón por la que se tomó, sin omitir información esencial.
¿Qué dice el análisis de IA sobre esta noticia de infoLibre?
Bulómetro ha analizado este titular de infoLibre con inteligencia artificial (Google Gemini). Veredicto: EXACTO · Índice de fiabilidad: 90%. La noticia describe de manera precisa la decisión del magistrado Peinado y la razón por la que se tomó, sin omitir información esencial.
¿Es fiable infoLibre?
Bulómetro monitoriza diariamente las noticias de infoLibre y analiza su fiabilidad con IA. Puedes consultar el historial completo y el ranking de fiabilidad de infoLibre en su perfil dentro de Bulómetro.
Respuestas generadas automáticamente por IA · Ver metodología