Hacienda concluye que Aldama defraudó 2,4 millones con las mascarillas y le atribuye un delito penado con cárcel
Indica que usó “mecanismos defraudatorios para reducir la carga fiscal correspondiente al ejercicio 2020”La maquinaria corrupta de Ábalos, Koldo García y Aldama exprimió el dinero público en lo peor de la pandemia La Agencia Tributaria ha informado al juez de la Audiencia Nacional que instruye el caso Mascarillas que la cuota que presuntamente defraudó el empresario Víctor de Aldama con los contratos para la compra de mascarillas en el Ministerio de Transportes ascendió a 2,4 millones de euros. No obstante, especifica que la cuota exigible al conseguidor es de 1,6 millones de euros, cantidad que se obtiene de deducir las cantidades ingresadas en concepto de Impuesto de Sociedades en 2020 por sus mercantiles Deluxe Fortune SL y MTM 180 Capital SL. En el informe, al que ha tenido acceso elDiario.es, los inspectores apuntan a que tanto Aldama como la empresa Soluciones de Gestión, epicentro de la trama, emplearon “mecanismos defraudatorios para reducir la carga fiscal correspondiente al ejercicio 2020” porque sabían que los beneficios obtenidos por esa intermediación en la compra de material sanitario “iban a ser relevantes”. En este sentido, en sus conclusiones, la Agencia Tributaria indica que Soluciones de Gestión minoró la cuota a declarar e ingresar mediante la compensación de bases imponibles negativas de periodos anteriores, “las cuales se consideran no ajustadas a la realidad de la empresa”. Así, en la declaración del Impuesto de Sociedades de 2019 que presentó en julio de 2020, esa mercantil ya era conocedora del beneficio que le reportaría la adjudicación de los contratos públicos (todos adjudicados antes de julio de 2020, salvo el del Gobierno de Canarias). Y así, en dicha declaración generó una base imponible negativa de 800.000 euros, originada por el deterioro de un crédito con garantía frente a una sociedad relacionada. Y esa operación concreta, es lo que ponen los inspectores en cuestión. Advierten así, q…
El titular informa sobre la conclusión de Hacienda respecto a la defraudación de 2,4 millones por parte de Aldama, aunque la cuota exigible es de 1,6 millones. El lenguaje es formal y objetivo, pero se omiten detalles sobre el proceso legal.
¿Qué determina este índice?
Factores generados por IA · El índice refleja la formulación del titular, no la veracidad del hecho
Únete a la conversación
Inicia sesión con Google para votar y comentar los análisis de veracidad.
Análisis generado automáticamente por Gemini 3 Flash (IA) · Puede contener errores · Ver metodología
¿Por qué este veredicto?
Afirmaciones verificadas
- Hacienda concluye que Aldama defraudó 2,4 millones
- La cuota exigible es de 1,6 millones de euros
Términos o expresiones problemáticas
Estructura del discurso
Informativa y objetiva
Evidencia contrastada
Situación real: Hacienda ha concluido una investigación sobre presunta defraudación
Qué se ha verificado: Se ha determinado la cuota exigible al empresario
Discrepancias encontradas: No se encontraron discrepancias significativas en la información proporcionada
Contexto que la noticia omite
- Detalles sobre el proceso legal y las consecuencias para el empresario
Cómo afecta al lector: Puede afectar la comprensión completa del caso y sus implicaciones legales
Fuentes para contrastar
- El País
- El Mundo
- La Vanguardia
¿Te ha parecido útil? Compártelo
Preguntas frecuentes sobre esta noticia
¿Es verdad que "Hacienda concluye que Aldama defraudó 2,4 millones con las mascarillas y le atribuye un delito penad…"?
Parcialmente. El veredicto es IMPRECISO (68% de fiabilidad). El titular informa sobre la conclusión de Hacienda respecto a la defraudación de 2,4 millones por parte de Aldama, aunque la cuota exigible es de 1,6 millones. El lenguaje es formal y objetivo, pero s
¿Es un bulo la noticia "Hacienda concluye que Aldama defraudó 2,4 millones con las mascarillas y le atribuye un delito penad…"?
No es exactamente un bulo, pero el titular es impreciso o le falta contexto. El titular informa sobre la conclusión de Hacienda respecto a la defraudación de 2,4 millones por parte de Aldama, aunque la cuota exigible es de 1,6 millones. El lenguaje es formal y objetivo, pero s
¿Qué dice el análisis de IA sobre esta noticia de El Diario?
Bulómetro ha analizado este titular de El Diario con inteligencia artificial (Google Gemini). Veredicto: IMPRECISO · Índice de fiabilidad: 68%. El titular informa sobre la conclusión de Hacienda respecto a la defraudación de 2,4 millones por parte de Aldama, aunque la cuota exigible es de 1,6 millones. El lenguaje es formal y objetivo, pero se omiten detalles sobre el proceso legal.
¿Es fiable El Diario?
Bulómetro monitoriza diariamente las noticias de El Diario y analiza su fiabilidad con IA. Puedes consultar el historial completo y el ranking de fiabilidad de El Diario en su perfil dentro de Bulómetro.
Respuestas generadas automáticamente por IA · Ver metodología